Facebook puede ser útil. Dando una hojeada al calendario de la semana de cumpleaños, me enteré que hoy cumple 55 años Nick Tonti Filippini, un experto en bioética que ha trabajado en varios comités del gobierno australiano y da clases en un instituto católico de Melbourne. Algunos de esos años debieron haber pasado lentamente para él ya que tiene una enfermedad crónica. Afortunadamente, tiene la capacitación para analizar sus dificultades críticamente; por lo tanto, vale la pena transmitir sus reflexiones acerca de la eutanasia, cuya publicación en los medios locales coincide hoy con la celebración.
Comienza con una descripción acerca de su condición:
Tengo una enfermedad crónica que es un reumatoide progresivo auto-inmune, el cuál ha destruido mis riñones y provoca inflamación alrededor de los pulmones, la pared torácica interior y el corazón, enfermedad isquémica del corazón y neuropatía periférica. Por los últimos 20 años he sido dependiente de la diálisis y me han hecho 15 angioplastias y se me han colocado ocho stents para recuperar algo del fluido de sangre después del fracaso de la operación de bypass coronario.
A pesar de esto, dice que la eutanasia y el suicidio asistido no son la solución a su enfermedad. Para apoyar su opinión da tres argumentos. Primero, dice Nick, el miedo a ser dependiente puede ser una motivación poderosa para buscar la eutanasia.
El miedo de ser una carga es el riesgo más grande para la supervivencia de aquellos que tienen enfermedades crónicas. Si la eutanasia fuera legal, ese sentido de ser una carga se aumentaría de gran forma ya que habría una presión moral más fuerte para renunciar a una vida pesada.
Segundo, la existencia de la opción por eutanasia debilitaría el desarrollo de mejores cuidados paliativos. Esta idea está apoyada por muchos activistas de la discapacidad. Dicen que esto propaga una expectación sutil y amplia de que la muerte debe ser mejor a la discapacidad. “Si la legalización de suicidio asistido continua, creo que las masas algún día pensarán que no hay nada malo en apresurar la muerte de mucha gente,” escribe el Dr. Carol J. Gill, experto en discapacidad. “Harán nada para evitarlo y endosarán las políticas e instituciones que lo promueven – no porque sean gente mala sino porque ya no será malo en nuestra cultura hacer eso. Será algo compasivo, respetuoso, rutinario.”
Tercero, Nick argumenta que sin legislación se asegurá que nunca pueda haber abuso. “La legislación que permite la eutanasia nunca podrá ser segura para aquellos de nosotros que tenemos enfermedades crónicas ya que la esencia de tal legislación es hacer que el respeto a nuestras vidas sea contingente, dependiendo de la fuerza de voluntad para sobrevivir.” El hecho de que la eutanasia haya sido rechazada en seis países el año pasado (según mis cuentas), apoya esta idea. Comité tras comité, en el Reino Unido, Estados Unidos, Francia y Australia ha visto que es imposible reconciliar la eutanasia legalizada con la responsabilidad del gobierno para defender los discapacitados y los desfavorecidos. Desde que Oregón legalizó el suicidio asistido en 1994, otros estados americanos lo han debatido una y otra vez. Entre enero de 1994 a Marzo 2011, han habido 122 propuestas legislativas en 25 estados. Todas las propuestas que no están todavía pendientes fueron derrotadas o se han debilitado en comités.
Estos son tres argumentos sólidos de un académico bien informado y con experiencia personal. Pensarías que sus puntos de vista serían tratados con respeto.
Pero no fue así. Los comentarios a su artículo que tuvieron alrededor de un 5 contra 1 a favor de la eutanasia legalizada, y casi todos de ellos muy apasionados, desgarradores, venenosos.
El llegar a entender sus argumentos no era la más mínima intención de sus lectores. Simplemente querían hacer su propia elección. Como dijo “Dreamer”,
“No creo que sea asunto de nadie además de mí si elijo eutanasia. Las ratas religiosas y los bonachones incluidos. Ocúpate de tu propios malditos asuntos y no te metas en mis cosas.”
Aunque los argumentos de Nick son completamente seculares, continuamente fue acusado de ser cristiano. En uno de los comentarios comunes, “Susan” escribió:
“Que descaro hacer que la gente agonice en el nombre de tu religión. Y la calumnia contra buena gente que quiere finalizar su sufrimiento terminal es aborrecible. ¿Porqué se debería poner a los enfermos terminales en tu cruz y hacerlos sufrir tu tormento? No tienes derecho a eligir la muerte o tortura para otros. Si quieres una muerte en la cruz, sube tu mismo, pero por Dios no pongas a otros ahí, especialmente a los moribundos.”
La filosofía subyacente fue un utilitarismo áspero y sencillo – el valor de la vida es la suma de sus placeres. Como “Claudius” dijo,
“Calidad de vida es más importante que cantidad de vida, y eutanasia es un resultado superior a los ineficientes cuidados paliativos.”
Y sigue y sigue y sigue.
Nadie espera que los comentarios en Internet estén bien pensados y equilibrados, pero la vituperación en los comentarios de hoy fue un tanto inquietante. Rebelan cuatro cosas acerca de la eutanasia y el suicido asistido. Primero, que el apoyo hacia la eutanasia es tan visceral que se opone a la discusión razonada. Segundo, que es tan egocéntrica que cada uno de los argumentos acerca de su impacto a la comunidad choca contra una pared de ladrillo. Tercero, desde un punto de vista utilitario, el cristianismo es una abominable fuerza del mal. Cuarto, que la noción del sufrimiento con un significado es incomprensible.
Todo esto sugiere que los choques entre la dignidad humana tradicional y el utilitarismo sin base que caracteriza el debate público en Australia son cualquier cosa pero no insolubles. Al final, el problema es que, el lado de los que ven el significado del sufrimiento está dispuesto a razonar las cosas. Pero el otro lado no.
Resolver rompecabezas como éste es la razón de la necesidad de gente como Nick Tonti Filippini en la vida pública. ¡Feliz cumpleaños Nick! ¡Y que cumplas muchos más!
Michael Cook es el editor de MercatorNet.
Este artículo es publicado por Michael Cook y MercatorNet.com bajo la licencia de Creative Commons. Puede republicarlo o traducirlo sin costo con la atribución respectiva, para propósitos no comerciales de acuerdo con estas indicaciones. Si das clases en una universidad puedes pedir a tu departamento que haga una donación. Los medios de comunicación comercial deben contactarnos para permisos y costo. Algunos artículos en este sitio son publicados bajo términos diferentes.Ésta es la traducción al español de un artículo originamente publicado en MercatorNet:
http://www.mercatornet.com/articles/view/birthday_blue/
This is the Spanish translation of an article first published in MercatorNet: http://www.mercatornet.com/articles/view/birthday_blue/
